 |
||||||
|
||||||
|
||||||
| Streit um Gentechnik-Pflanzen eskaliert | ||||||
| Schwachstellen der amtlichen Risikobewertung | ||||||
|
Die Umweltorganisation kritisiert allerdings heftig, dass die WTO als nicht demokratisches Gremium nicht dazu befugt sei, über nationale Importverbote von gentechnisch veränderten Organismen (GVO) zu urteilen. "Das UN-Protokoll zur biologischen Sicherheit gibt jedem betroffenen Staat das Recht, die Einfuhr von GVO zu verbieten, wenn begründete Zweifel an der Sicherheit für die Umwelt, die biologische Vielfalt und die menschliche Gesundheit bestehen", so Karg.
Kritik gibt es an den Äußerungen der Molekularbiologen Josef Glössl, Karl Kuchler und Hans Tuppy in der jüngsten Ausgabe des Nachrichtenmagazins "Profil" www.profil.at zum Thema Gentechnologie. "Die Molekularbiologie-Experten argumentieren einseitig für die Sicherheit von GVO, obwohl sie keine Experten im Bereich der Toxikologie und der Ökologie sind", so Werner Müller, Gentechnikexperte bei GLOBAL 2000, im pressetext-Interview. In Österreich wird die Risikoforschung im Bereich der Gentechnik vernachlässigt. "Es gibt zwar mehr als 30 österreichische Universitätsinstitute, die sich mit der Entwicklung der Gentechnik beschäftigen, aber keines, dass sich mit den Risiken der Gentechnik auseinander setzt", so Müller. "Ich sehe einen Interessenskonflikt, wenn sich die gleichen Wissenschaftler, die die gentechnischen Methoden entwickeln, gleichzeitig als objektive Risikoabschätzer im Bereich Gentechnik äußern."
Die Schwachstellen in der Gentechnikdebatte sieht Müller vor allem in der amtlichen Risikobewertung und im Fehlen eines dokumentierten Langzeitversuchs (über 24 Monate). "Das bedeutet einerseits, dass im Rahmen der amtlichen Prüfungen durch die Behörden nur die Studienberichte gesichtet werden. Diese stammen aber von den Gentech-Unternehmen selbst. In der amtlichen Risikobewertung wurden bisher nur Studien vorgelegt, die sich höchstens über einen Zeitraum von 90 Tagen erstrecken. Damit werden chronische Risiken aber nicht erfasst", argumentiert Müller. Darüber hinaus zitiert Profil die australischen Wissenschaftler mit den Worten, dass die Wirksamkeit des Sicherheitsbewertungskonzepts bewiesen sei. Dabei wird aber vergessen, dass weder in den USA noch in Europa solche Tests zur amtlichen Überprüfung gentechnisch veränderter Pflanzen durchgeführt worden seien. GLOBAL2000 hat mehrfach auf die Schwachstellen der Sicherheitsbewertung hingewiesen und gefordert, dass die in der australischen Studie verwendeten Methoden dringend in die amtliche Risikobewertung Eingang finden müssten
(Ende)
Aussender: pressetext.austria
Redakteur: Wolfgang Weitlaner
email: weitlaner@pressetext.com
Tel. +43-1-811 40-307
|
|||||||
 Druckausgabe |